2018年9月18日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡稱基金業(yè)協(xié)會(huì))在官網(wǎng)上掛出了對(duì)3名基金從業(yè)人員的紀(jì)律處分復(fù)核決定書，這3人均被取消基金從業(yè)資格，一人加入黑名單一年，兩人加入黑名單三年。
那么，這三人到底犯了什么事呢？
案例一：對(duì)被登記為高級(jí)管理人員不知情？
2015年1月，鄭州百盛投資管理有限公司(以下簡稱鄭州百盛)在基金業(yè)協(xié)會(huì)登記為私募基金管理人，王白羽作為鄭州百盛高級(jí)管理人員，通過資格認(rèn)定方式一并取得基金從業(yè)資格。
由于出現(xiàn)違法違規(guī)情況，2016年，河南證監(jiān)局對(duì)鄭州百盛出具警示函，但公司并沒有作出整改。
2018年1月26日，河南證監(jiān)局向基金業(yè)協(xié)會(huì)通報(bào)了鄭州百盛的違法違規(guī)行為：在被采取行政監(jiān)管措施后，未按照有關(guān)要求對(duì)違規(guī)問題進(jìn)行整改，且長期無具體經(jīng)營場所，登記備案信息與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。
4月12日，基金業(yè)協(xié)會(huì)注銷了鄭州百盛的私募基金管理人登記，并對(duì)王白羽作出了取消基金從業(yè)資格、加入黑名單一年的紀(jì)律處分。
王白羽對(duì)此決定表示不服，向基金業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)紀(jì)律處分復(fù)核。
他的申辯理由有以下兩點(diǎn)：
第一，認(rèn)為基金業(yè)協(xié)會(huì)紀(jì)律處分前，未將有關(guān)情況向其事先告知。
第二，他于2014年7月至8月在鄭州百盛實(shí)習(xí)，并向鄭州百盛提供了包括證券從業(yè)資格考試成績單在內(nèi)的相關(guān)資料，但對(duì)鄭州百盛當(dāng)時(shí)申請(qǐng)私募基金管理人登記的具體情況并不知情。2017年9月，發(fā)現(xiàn)其從業(yè)資格已被鄭州百盛在基金業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)后，多次同鄭州百盛協(xié)商要求進(jìn)行變更登記，并曾向協(xié)會(huì)投訴反映了上述情況。但由于鄭州百盛已停止實(shí)際運(yùn)營等原因始終未能解除基金從業(yè)資格信息的注冊(cè)，導(dǎo)致被一并紀(jì)律處分。
基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行了復(fù)核——
針對(duì)第一條，基金業(yè)協(xié)會(huì)表示：根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)私募基金行業(yè)自律管理的決定》的規(guī)定，“對(duì)因重大違法違規(guī)而被注銷的機(jī)構(gòu)中具有基金從業(yè)人員資格的高級(jí)管理人員一律取消基金從業(yè)資格，加入黑名單”，基金業(yè)協(xié)會(huì)可以直接對(duì)申請(qǐng)人作出紀(jì)律處分決定。
針對(duì)第二條，基金業(yè)協(xié)會(huì)表示：王白羽基金從業(yè)資格是通過被登記為鄭州百盛高級(jí)管理人員而以資格認(rèn)定方式取得的。如他對(duì)被登記為高級(jí)管理人員的事實(shí)不知情，則說明他本就不應(yīng)當(dāng)取得基金從業(yè)資格。如他對(duì)此知情，則相關(guān)申辯意見與事實(shí)不符。無論哪種情形，都說明王白羽根本就不應(yīng)當(dāng)具有基金從業(yè)資格。
此外，私募基金管理人高級(jí)管理人員的登記信息都是公示信息，有關(guān)情況均可以通過基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)的私募基金管理人分類公示進(jìn)行查詢。王白羽在2015年至2017年期間始終未向基金業(yè)協(xié)會(huì)提出異議，直至2017年9月在其他單位任職時(shí)才應(yīng)要求申請(qǐng)注冊(cè)單位變更，足以說明王白羽缺乏對(duì)私募基金行業(yè)管理規(guī)則的了解，缺乏對(duì)基金從業(yè)資格的珍視，缺乏基金從業(yè)人員專業(yè)審慎的基本職業(yè)素質(zhì)。
綜合考慮以上情形，基金業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為王白羽相關(guān)申辯意見毫無依據(jù)，申辯理由不能成立。因此維持原紀(jì)律處分決定，駁回其復(fù)核申請(qǐng)。
案例二：被登記為法定代表人只是權(quán)宜之策？
肖瀟于2016年11月至2018年4月期間擔(dān)任深圳市德賦資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱德賦資產(chǎn))法人代表、總經(jīng)理；2013年1月至2016年10月?lián)紊钲谕?xiàng)目主管。
2018年2月，深圳證監(jiān)局向基金業(yè)協(xié)會(huì)通報(bào)了德賦資產(chǎn)的違法違規(guī)情況：不配合監(jiān)管部門調(diào)查；登記備案信息與實(shí)際情況嚴(yán)重不符；涉嫌向非合格投資者募集資金的違法違規(guī)行為，在明知深圳同盈已涉嫌刑事犯罪的情況下，仍然以私募基金名義募集資金并向其出借資金。
基金業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)深圳證監(jiān)局的通報(bào)情況注銷了德賦資產(chǎn)私募基金管理人登記，并對(duì)肖瀟作出了取消基金從業(yè)資格、加入黑名單三年的紀(jì)律處分。
肖瀟對(duì)此決定表示不服，向基金業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)紀(jì)律處分復(fù)核，請(qǐng)求撤銷《決定書》并恢復(fù)其基金從業(yè)資格。
其主要申辯意見如下：
第一，認(rèn)為基金業(yè)協(xié)會(huì)紀(jì)律處分前未將有關(guān)情況向其事先告知。
第二，稱其一直以來僅是德賦資產(chǎn)的一名普通員工，從未履行高管實(shí)職并享受相應(yīng)待遇，從未參與德賦資產(chǎn)及旗下基金產(chǎn)品的任何經(jīng)營活動(dòng)。被登記為德賦資產(chǎn)的法定代表人只是投資人的權(quán)宜之策，與德賦資產(chǎn)的違法違規(guī)行為沒有任何關(guān)系。
基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行了復(fù)核——
首先，當(dāng)事人符合從嚴(yán)從快予以紀(jì)律處分的情形。
根據(jù)《基金法》，基金業(yè)協(xié)會(huì)是證券投資基金行業(yè)的自律性組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《協(xié)會(huì)章程》和《紀(jì)律處分辦法》，協(xié)會(huì)紀(jì)律處分程序由理事會(huì)決定。協(xié)會(huì)第二屆第四次理事會(huì)于2018年3月23日通過了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)私募基金行業(yè)自律管理的決定》，根據(jù)《決定》的規(guī)定，“對(duì)因重大違法違規(guī)而被注銷的機(jī)構(gòu)中具有基金從業(yè)人員資格的高級(jí)管理人員一律取消基金從業(yè)資格，加入黑名單”，協(xié)會(huì)可以直接對(duì)申請(qǐng)人作出紀(jì)律處分決定。
其次，關(guān)于減免紀(jì)律處分的理由不成立。
作為私募基金管理人在基金業(yè)協(xié)會(huì)登記的高級(jí)管理人員，不論其是否與公司的違法違規(guī)情形有關(guān)系，都應(yīng)對(duì)公司的違法違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任。
肖瀟在復(fù)核申請(qǐng)書中稱其被登記為德賦資產(chǎn)的高級(jí)管理人員，只是投資人的權(quán)宜之策，自己實(shí)際只是普通員工的情況，不僅不是減免紀(jì)律處分的理由，反而正是協(xié)會(huì)做出紀(jì)律處分的原因。登記備案情況與實(shí)際情況不符，本身就是嚴(yán)重違反法律法規(guī)和自律規(guī)則的情形。
綜上，基金業(yè)協(xié)會(huì)維持原紀(jì)律處分決定，駁回其復(fù)核申請(qǐng)。肖瀟被取消基金業(yè)從業(yè)資格，拉入黑名單三年。
看看隨意掛名風(fēng)險(xiǎn)多高！再敢隨意掛名出事了無處申辯！
掛名亂象擾亂私募行業(yè)秩序
目前在私募行業(yè)中，存在隨意掛名的亂象。業(yè)內(nèi)人士指出，前述3起案例說明基金業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)開始查處此類違規(guī)行為。
私募中掛名現(xiàn)象在2016年2月登記新規(guī)出臺(tái)前比較多，主要原因是：有的為了節(jié)省人員成本，不招真正有經(jīng)驗(yàn)有能力的人，或少招專職人員；有的是實(shí)際控制人要求實(shí)現(xiàn)對(duì)投資決策的全程把控。掛名會(huì)導(dǎo)致私募基金管理人風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制流于形式，實(shí)際決策人員與名義決策人員分離，嚴(yán)重違反信義義務(wù)，進(jìn)而影響投資者所投資金的安全。這幾年，因?yàn)樗侥蓟鸸芾砣说怯洉r(shí)要提交法律意見書，掛名現(xiàn)象有所緩解。基金業(yè)協(xié)會(huì)的上述處罰無疑再次為掛名者敲響警鐘。
私募掛名的情況一直存在，特別是負(fù)責(zé)風(fēng)控的高管屬于稀缺人才，掛名現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。掛名屬于虛假備案登記，存在受到監(jiān)管部門處罰或自律組處分的風(fēng)險(xiǎn)。如果公司涉及犯罪，即便法人是掛名，也得承擔(dān)刑事風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于投資者來說，可能構(gòu)成誤導(dǎo)，從而影響對(duì)私募基金高管團(tuán)隊(duì)實(shí)力的判斷。監(jiān)管趨嚴(yán)非常必要，此前很多私募管理機(jī)構(gòu)抱著“大不了出事后公司就不要了”的僥幸心理，而處罰到高管，違規(guī)成本提高，規(guī)范作用會(huì)更大。
